Ang Takeout Single Use Container (SUC's) ay nasa lahat ng dako at mura ngunit napakahirap sa kapaligiran. Kaya't ang gobyerno ng Canada ay nag-anunsyo ng isang bahagyang pagbabawal sa mga ito na magkakabisa sa katapusan ng 2021 at isang ganap na pagbabawal sa lahat ng single use na plastik sa 2030. Ang bahagyang pagbabawal ay medyo malabo sa saklaw nito dahil inilalarawan nito ang pagbabawal sa takpan ang "mahirap i-recycle" na takeout at mga lalagyan ng paghahatid. Bagama't malabo, kabilang dito ang Styrofoam (isang brand name by-the-way), na magiging isang mabigat na suntok para sa maraming restaurant dahil ang paggamit nito ay tumatatak sa lahat ng nasa lahat ng dako at murang mga kahon. Ngunit ano ang partikular na problema sa SUC's? Tingnan natin ang nangungunang 5 mga dahilan kung bakit sila sipsip.
- 9% lang ang nare-recycle. Maaaring nakakabahala para sa ilan na malaman na ang mga programa sa pag-recycle ng munisipyo ay higit pa tungkol sa pagpapagaan ng pakiramdam natin tungkol sa basurang nalilikha natin sa halip na aktwal na nakakaapekto sa kung ano ang napupunta sa ating mga landfill. Ito ay isang malawak na itinatag na katotohanan na 91% ng kung ano ang inilalagay namin sa aming mga asul na bin ay hindi kailanman nare-recycle at na-redirect lang sa landfill. Maraming mga dahilan para dito tulad ng mga kontaminadong materyales at pinaghalong materyales (halimbawa, mga plastic liner sa karton), ngunit ang pangunahing dahilan ay walang sapat na kapasidad sa mga pasilidad sa pag-recycle upang mahawakan kahit saan malapit sa volume na ginagawa. Sa nakalipas na mga taon, ang China ay tumatanggap ng solid recyclable na basura mula sa ibang bansa ngunit nag-anunsyo ng pagbabawal sa kasanayang iyon na nagkabisa noong Enero 1, 2018, na nagreresulta sa napakalaking pagtitipon ng hindi nare-recycle na mga recyclable na materyales. Bagama't hindi partikular na binibilang ng istatistikang ito ang mga single use container, tiyak na bahagi ang mga ito ng problema dahil ang sinumang nag-order ng takeout ay maaaring magpatotoo sa dami ng SUC na natitira sa kanila pagkatapos kumain.
- Dahil lang sa sinasabi nitong "100% Compostable" ay hindi nangangahulugang ito ay. Muli, ang pagmemensahe na ito ay higit pa tungkol sa pagpapagaan ng pakiramdam mo, ang mamimili, tungkol sa mga basurang nalilikha mo. Ito ay bumaba sa dalawang problema. Una, ang mga lalagyan ng takeout ay kailangang lumalaban sa pagtagas. Walang gustong butter chicken sauce sa buong lugar. Upang makamit ang paglaban sa pagtagas, pinahiran ng mga tagagawa ang karton ng plastik na wala sa aprubadong listahan ng mga bagay na tatanggapin ng mga programa sa pag-compost ng munisipyo bilang compostable. Pangalawa, habang ang mga 100% compostable container na iyon ay maaaring compostable, tumatagal sila ng 90 araw para mag-compost. Masyadong mahaba ito para sa mga programa ng munisipal na compost, na karaniwang mayroong 21 araw na cycle ng compost. Para sa kadahilanang ito, kapag inilagay mo ang mga lalagyang iyon sa berdeng bin, ang mga ito ay inaayos sa pasilidad ng compost at na-redirect sa...hulaan mo ito, landfill.
- Ang mga SUC ay nanggaling sa malayo. Ang karamihan sa mga SUC ay ginawa sa mga bansa tulad ng China at Taiwan. Nangangahulugan iyon na ang anumang lalagyan, compostable o plastik, ay kailangang maglakbay nang mahigit 9,000 kilometro para lang makarating sa isang daungan ng Canada, at pagkatapos ay posibleng maghatid ng isa pang 3,500 kilometro sa buong Canada para magamit lamang sa sandaling itapon. Kaya hindi lang ang epekto ng isang lalagyan na inilalagay sa ating mga landfill, tungkol din ito sa carbon footprint na nalilikha nito sa pamamagitan ng pagdadala sa kung saan ito mabilis na ginagamit at itinatapon.
- Mga Kasanayan sa Paggawa. Hindi nakakagulat na ang karamihan sa mga SUC ay ginawa sa China. Hindi rin magugulat ang marami na ang mga pamantayan ng paggawa sa Tsina ay kakaiba kaysa sa North America. Habang ang China ay may mga batas sa paggawa upang protektahan ang mga manggagawa, tulad ng mga limitasyon sa overtime, tila sila ay karaniwang hindi pinapansin kung sila ay nagbabanta sa negatibong epekto sa ilalim na linya. Ang pinakakaraniwang mga isyu ay tila mababang sahod, walang bayad na overtime, paghawak ng mga nakalalasong materyales, at masikip na on-site na mga dorm. Upang maging patas, hindi tulad ng walang mapagsamantalang mga kasanayan sa paggawa sa North America, ngunit mas madaling matukoy kung sino ang isang tagapag-empleyo na nasa puso ang pinakamahusay na interes ng kanilang mga empleyado.
- Ang plastic ay opisyal na "Toxic" o Poisonous. Sa kabila ng napakalaking pressure mula sa $28 bilyong dolyar na industriya ng plastik, noong unang bahagi ng Mayo ng 2021, nagdagdag ang pederal na pamahalaan ng Canada ng plastik sa Iskedyul 1 ng CEPA (Canadian Environmental Protection Act) na naglalagay dito bilang nakakalason. Nagbibigay ito ng paraan upang maipatupad ang single use plastics ban na binanggit sa panimula ng blog na ito. Madaling makita kung bakit gustong-gusto ng industriya ng plastik na iwasan ang anumang koneksyon sa pagitan ng kanilang mga produkto at ng salitang nakakalason, at nagpapaalala rin sa napapahamak na paglaban ng Big Tobacco laban sa paninigarilyo na nauugnay sa kanser. Sa US, nagaganap ang mga katulad na argumento. Mga kumpanya ng kemikal tulad ng Itinago ng DuPont at Daikin sa publiko at sa FDA ang katotohanan na ang isang PFAS (aka: forever chemicals) chemical compound na tinatawag na 6:2 FTOH, na karaniwan sa mga lalagyan ng carryout, ay nauugnay sa sakit sa bato, pinsala sa atay, kanser, pinsala sa neurological , mga problema sa pag-unlad at mga sakit sa autoimmune. Bagama't sinabi ng FDA na higit pang mga pag-aaral ang kailangan upang makagawa ng mga konklusyon, kusang-loob na sumang-ayon ang ilang kumpanya ng kemikal na i-phase out ang tambalang ito sa susunod na 5 taon, ibig sabihin, ang mga Amerikano ay patuloy na malantad sa mga nakakalason na kemikal na ito. Upang magdagdag ng insulto sa pinsala, lumalabas na alam ng FDA ang panlilinlang ng DuPont mula noong 2015, kaya ang pagkakalantad ay tatagal ng hindi bababa sa 10 taon. Sa isang nakakagambalang artikulo ni Erin Brockovich, na pinamagatang "Bumababa ang bilang ng tamud, lumiliit ang mga titi: ang mga nakakalason na kemikal ay nagbabanta sa sangkatauhan" nagbabala siya sa hindi tiyak na mga tuntunin ng mapangwasak na epekto ng PFAS sa isang bagay na mahalaga sa patuloy na pag-iral ng sangkatauhan: ang ating kakayahang magparami.
Sa konklusyon, habang binago ng plastik ang napakaraming aspeto ng buhay para sa mas mahusay, ang industriya na gumagawa at nagpo-promote nito ay bihirang nasa puso ang pinakamahusay na interes ng publiko. Nang idisenyo ni Gary Anderson ang logo ng pag-recycle noong 1970, mabilis na pinagtibay at inangkop ito ng industriya ng plastik bilang simbolo ng kanilang mabubuting intensyon sa pagsisikap na maging mas mabuti ang pakiramdam nating lahat tungkol sa paggamit ng mga plastik, ngunit maliwanag na ang ika-3 bahagi ng mantra, bawasan, muling paggamit, recycle ay isang ilusyon na nagsisilbi lamang upang itago ang isang pangit na katotohanan. Dahil nalalapat ito sa SUC's, ang pag-recycle ay parehong hindi praktikal at hindi epektibo sa 91%, kaya ang tanging napapanatiling paraan pasulong na hindi nangangailangan ng pag-aalis ng takeout ay ang pagtuunan ng pansin ang mga magagamit muli na lalagyan. Maraming bansa na ang yumakap sa konseptong ito, ngunit ngayon lang ito magagamit sa North America. Dahil sa edukasyon at pagpipilian, pipiliin ng mga tao na huwag negatibong makaapekto sa kapaligiran o kalusugan ng kanilang pamilya.
